近年来，电子化患者报告结局（ePRO）在临床试验中的应用日益广泛，但如何在法规框架下规范地部署ePRO、使其与试验方案深度咬合，仍是行业面临的现实挑战。信华医药作为亚太领先、服务全球的AI驱动的临床终点解决方案公司，深度关注监管机构对临床数据质量的要求，并基于ICH GCP E6(R3)的最新理念，从方案设计、系统实施、盲态保持等维度展开梳理，以期为行业提供一份可落地的法规参考。

01 方案设计：ePRO需“事先规定”而非“事后补充”

ICH GCP E6(R3)明确要求，申办方应在方案中预先规定需收集的数据及其采集方法（包括ePRO的采集方式）；数据采集工具须符合目的，在试验开始前经过验证并可供使用；必要时应在数据管理计划中补充详细信息，包括数据流示意图。这意味着ePRO须在方案定稿前完成版本、界面、版权等关键要素的锁定，而非试验启动后再补充。

例如，若方案仅笼统写“采用 EQ-5D-5L”而未明确电子版本与界面呈现方式，实际部署便可能与方案产生偏差。FDA PRO指南（2009）指出，此类情形在审评时可能被质疑为“计划与实际使用不符”。信华建议：量表的版本、语言、界面呈现及版权许可应在方案定稿前一并锁定，EQ-5D-5L等量表的电子化使用许可须提前确认。

02 系统实施：验证、培训与问题管理缺一不可

ICH GCP E6(R3)从三个层面对ePRO系统实施给出具体要求：系统验证须证明其符合完整性、准确度和可靠性要求，性能与预期目的一致；使用人员须接受恰当培训；建立记录、评估和处理系统问题的机制，关键问题须及时解决。

这三点在实际项目中往往容易被忽视。Stone等人2002年发表于《英国医学杂志》（BMJ）的研究证实，纸质日记存在大规模“集中补填式不依从”。ePRO的时间戳与禁止回填设计正是针对此风险的关键防线——若系统允许修改录入时间或缺乏审计追踪，相当于让该风险重现。审计追踪能力与时间戳锁定的严格程度，直接决定了ePRO数据可信度的起点。

03 盲态保持：ePRO界面设计中的“隐性法规”

ICH GCP E6(R3)要求ePRO数据管理在系统设计、用户权限管理、数据传输与处理、揭盲前编辑权限等层面全面考虑盲态保持。FDA PRO指南（2009）进一步指出：允许参与者查看既往作答，可能在揭盲时引入偏倚；开放标签试验中的PRO结果“很少可信”。ePRO的界面设计本身就是合规的一部分——若允许参与者回溯修改或暴露既往答案，均可能对盲态和数据可靠性构成实质影响。

04 终点与统计：ePRO须贯穿方案全要素

ICH GCP E6(R3)强调ePRO与临床试验方案的关联应贯穿：终点定义（主要/次要及评估标准）、采集时间窗（频率、窗口期与依从性要求）、数据质量控制措施、统计分析计划中的处理方法与规则。FDA《肿瘤临床试验核心PRO》指南（2024年10月终版）同样要求PRO工具符合目的、结果准确、可解释且不误导；PFDD指南3《选择、开发或修改符合目的的临床结局评估》（2025年10月终版）也规定修改既有COA时提供证据支持。方案未预先规定PRO假设与多重性控制，是FDA审评中PRO标签声明被拒的常见原因之一。

综上，ePRO在临床试验各环节均受到明确的法规约束——不是“可选项”，而是方案设计、系统实施、数据管理和统计分析各节点均需提前布局的“必选项”。监管正从“鼓励使用”走向“规范使用”，ICH GCP E6(R3)为这一转变提供了清晰的法规框架。

信华实践，从合规解读到落地交付

信华医药在CNS、自身免疫性疾病、皮肤病、呼吸系统疾病、罕见病及实体瘤领域积累了丰富的ePRO部署经验，已助力多个创新药获批上市。基于这些实践积累，信华能够从法规落地的前端帮助客户规避风险：

▮作为EuroQol Research Foundation国内长期合作伙伴，信华围绕EQ-5D等量表，在方案设计阶段即可协助客户锁定量表版本、语言及电子化许可，避免“计划与实际使用不符”的审评风险；

▮信华获得上海交通大学附属第六人民医院郭起浩教授团队授权，在全球范围内代理AVLT等阿尔茨海默病量表，为CNS领域ePRO部署提供版权保障；

▮信华的AI辅助评分服务正帮助客户解决评分员一致性与核查效率问题，将传统数周的核查周期压缩至秒级，有效回应监管对数据质量的严格要求。

法规的每一次更新，都是行业能力的一次校准。信华期待与高校、研究中心、申办方及合作伙伴一道，在ICH GCP E6(R3)的新框架下共同推进法规在临床一线的落地，让每一份终点数据都经得起审评与时间的检验。